Peter Hotez – Useful Idiot

Washington DC, 4 March 2019:

After a press conference in Washington DC, Peter Hotez engaged in a brief discussion with several mothers, some who have vaccine injured children. During the discussion, Hotez condescendingly called these mothers “useful idiots”, and blamed their views on being suckered in by “misinformation.” Hotez also claimed babies receive passive immunity against measles from their vaccinated mothers for up to 6 months of age.


A well nourished mother who had measles as a child passes a robust immunity on to her baby, via placenta and breast-feeding, for up to a year — or longer.

There are caveats to this of course, the first being “well fed.” Throughout history, societies who insure their mothers and small children receive the best foods are the societies with the healthiest outcomes.

The second is an unmedicated birth, with delayed cord clamping.

The third is exclusive breast-feeding for as long as baby prefers.

An infant who isn’t afforded those advantages is at increased risk of measles and complications. There are options, even in those cases…I’ll get to that. Rather than running for the needle, or for over-the-counter meds, young mothers are better served by learning traditional ways of mothering, of finding health care providers that respect how our bodies are designed, and how to work with the immune system rather than manipulating it.

Vaccine induced passive immunity is weak and short-lived, which is why boosters are required. Public health officials are in a panic because they know the MMR is a failing vaccine, as is evidenced by the increasing incidence of measles among vaccinated populations, sometimes 100% vaccinated. They know that babies born from vaccinated mothers are at risk of measles before 6 months.

This terrible state of affairs is what the vaccinators have brought upon us. Prior to the vaccination era, death rates from measles had been reduced to 1:10,000 children. Babies under one  rarely got the measles, and measles in adults was almost unheard of. The burden of incidence was in the safest population, school-aged children. Once that child recovered, her or she had lifelong immunity.

In older children, measles is normally a self-limiting, benign childhood infection. For more information on how to manage routine childhood illnesses, Dr. Thomas Cowan’s “Vaccines, Autoimmunity, and the Changing Nature of Childhood Illness” is an excellent source. Another great source to help us all calm down is Dr. Larry Palevsky.

Let’s crack open what is easily the best book written on the subject of childhood vaccines, “Dissolving Illusions” by Dr. Suzanne Humphries and Roman Bystrianyk

“Now that children who were vaccinated in the 1970s and later are of childbearing age, accumulating evidence shows that infants are not as well protected as they were when measles circulated widely, infecting nearly every child by the age of 15. Today the only solution to the issue of waning vaccine immunity is to keep vaccinating and to vaccinate childbearing-age mothers again. But this will always carry more risk than letting the disease circulate and be dealt with normally by T cells in well-nourished populations. Because the morbidity and mortality associated with measles is most severe among infants, the early loss of passive immunity demonstrated in recent studies of vaccinated mothers {677} should be of major concern.

“Today, because of vaccination, young infants are more susceptible than ever. Scientists are searching for ways to vaccinate them and bypass the vaccine neutralization that comes from placental and breast milk immunity.{678} Why? That immunity protects the infant from measles. This is just another example of how vaccines have created a situation that requires even more vaccines and more manipulation of the immune system. This is financially efficient for vaccine manufacturers but scientifically and immunologically unsound.”

{677} Ohsaki et al., “Reduced Passive Measles Immunity in Infants of Mothers Who Have Not Been Exposed to Measles Outbreaks,” Scandinavian Journal of Infectious Diseases, vol. 31, pp. 17–19.

{678} Kim et al., “Insights into the Regulatory Mechanism Controlling the Inhibition of Vaccine-Induced Seroconversion by Maternal Antibodies,”

According to “Physicians for Informed Consent” we read about the attendant risks of this vaccine culture being foisted and forced on us and our children:

“Common side effects of the MMR vaccine include fever, mild rash, and swelling of glands in the cheeks or neck.  A more serious side effect is seizure, which occurs in about 1 in 640 children vaccinated with MMR2—about five times more often than seizure from measles infection. {2}

Physicians for Informed Consent MMR

{2} Vestergaard M, Hviid A, Madsen KM, Wohlfahrt J, Thorsen P, Schendel D, Melbye M, Olsen J. MMR vaccination and febrile seizures: evaluation of susceptible subgroups and long-term prognosis. JAMA. 2004 Jul 21;292(3):356.

What about those other options for mothers who didn’t know to not clamp the cord, or who had a less than optimal birthing experience, or who aren’t or can’t breast feed? The following link offers guidance for those who do catch the measles: Vitamin A


Proposed Israeli Vaccination Law

מספר פנימי:

הכנסת העשרים

יוזמים: חברי הכנסת יואל חסון

שולי מועלם



הצעת חוק מדיניות חיסונים לאומית ומתן תמריצים להתחסנות (תיקוני חקיקה), התשע”ח-2018

1. בפקודת בריאות העם1 (להלן – הפקודה), בסעיף 2, תחת הפירוש “רשות הכפר” יבוא:

“”הוועדה המייעצת” – הוועדה המייעצת למחלות זיהומיות וחיסונים של משרד הבריאות; “חיסוני השגרה” – כאמור בסעיף קטן (4) בתוספת השלישית לחוק ביטוח בריאות ממלכתי, תשנ”ד-1994.”

21. בפקודה, אחרי סעיף 64ד, יבוא:
64ה עד 64י לפקודה .

“מתן חיסוני השגרה 64ה. (א) כל תושב זכאי לחסן את ילדיו בחיסוני השגרה במקומות, במועדים ועל פי ההנחיות שייקבעו על

ידי המשרד; (ב) המשרד יפרסם לציבור מידע עדכני על חיסוני

השגרה, לרבות מידע בדבר בטיחותם, יעילותם, המחלות שכנגדן ניתנים החיסונים, וכן הנחיות בדבר הדרכים להתחסן, ויספק מענה רציף

לשאלות הציבור בנושא; (ג) הורה או אפוטרופוס (להלן – הורה) שבניגוד

להמלצות המשרד, ילדו לא חוסן בחיסון מחיסוני השגרה עד הגיעו לגיל שנתיים, וכן הורה שילדו לא חוסן כאמור במועד מאוחר יותר, יקבל התראה בכתב בדבר הצורך לחסן את

הוספת פירושים לפקודה

הוספת סעיפים

1 ע”ר 1065, תוס’ 1, עמ’ (ע) 191, (א) 239.

ילדו, פירוט הדרכים להתחסן, ולחלופין חובתו לחתום על הצהרת סירוב כאמור בסעיף 64ז.

שר הבריאות יקים מאגר מידע לאומי ממוחשב לשם פיקוח על מתן חיסונים הניתנים במערכת הבריאות ובמוסדות חינוך ואשר יכלול את שם האדם המתחסן, המען הידוע לאחרונה, מספר הזהות, תאריך הלידה והמין של המתחסן וכן סוג החיסון שקיבל,

64ו. (א)

הקמת מאגר מידע לאומי לחיסונים

מועד החיסון ומקום קבלתו;
(ב) שר הבריאות, בהסכמת שר המשפטים, יקבע

הוראות בדבר ניהול המאגר, לרבות בדבר האופן והדרכים למסירת המידע למאגר, הדרכים לעיון בו, שלא בתמורה, על ידי המתחסן או הורי הילד המתחסן, שמירת סודיות הנתונים, חיסיון הפרטים האישיים

ומחיקת מידע מן המאגר; (ג) מבלי לגרוע מהוראות סעיף קטן (ב), המשרד

יפרסם לציבור, אחת לשנה ובסמוך לפתיחת שנת הלימודים במערכת החינוך, דין וחשבון בדבר שיעורי ההתחסנות בחיסוני השגרה

אשר יכלול את הנתונים הבאים: (1) שיעורי ההתחסנות בחיסוני השגרה

לפי פילוח גיאוגרפי, סוציו-אקונומי ולפי מוסדות חינוכיים;

(2) מגמות בשיעורי ההתחסנות בחיסוני השגרה לעומת שנים קודמות;

(3) פעולות שנקט המשרד להגברת שיעורי ההתחסנות בחיסוני השגרה;

(4)כל נתון אחרי שיש ערך בהבאתו לידיעת הציבור.


(א) הורה המסרב לחסן את ילדו בחיסון מחיסוני השגרה יחתום על טופס הצהרה בדבר סירובו (להלן – הצהרת סירוב).

(ב) הצהרת סירוב תוצג להורה בשפה המובנת לו, ובמידת הצורך תוסבר בעל פה, ותכלול את הפרטים הבאים:

(1) פירוט החיסון או החיסונים שההורה מסרב שילדו יקבל;

(2) מידע מפורט בדבר ההשלכות הבריאותיות האפשריות עבור הילד ועבור סביבתו כתוצאה

מסירוב כאמור; (3) פירוט סיבת הסירוב; (4) ידיעתו בדבר הנסיבות

המצדיקות ויתור על חיסון עקב סיבה רפואית כאמור בסעיף 64ח;

(5) ידיעתו בדבר האפשרות לשלילת הפטור מתשלום דמי ביטוח בריאות עבור ילדו כאמור בסעיף

14ט לחוק הביטוח הלאומי; (6) ידיעתו בדבר צעדים אפשריים שעשויים להינקט כאמור בסעיף

64י; (7) פרטיו האישיים של הילד והוריו.

(א) לא יראו בילד שלא חוסן בחיסון מחיסוני השגרה עקב סיבה רפואית כאילו הוריו
סרבו לחסנו; בסעיף זה, “סיבה רפואית” –

אחת מאלה: (1) המלצת משרד הבריאות שלא לחסן את

הילד; (2) אישור כתוב ומנומק שנתקבל במשרד

הבריאות מרופא מומחה בדבר סיבה רפואית המקימה חשש לבטיחותו של חיסון מסוים בילד.


סירוב הורה לחסן את ילדו


ויתור על חיסון עקב סיבה 64ח. רפואית

(ב) סירב משרד הבריאות להכיר בסיבה רפואית הנטענת לפי סעיף (א)(2), רשאי ההורה להגיש ערר בתוך 90 יום מהמועד שבו הובאה ההחלטה לידיעתו; נציג הוועדה המייעצת שהוא רופא מומחה יכריע בערר ויעביר לידי ההורה החלטה מנומקת וסופית

בעניין זה בתוך 30 יום מהגשת הערר.

(א) סירב הורה לחתום על הצהרת סירוב לאחר שקיבל התראה בכתב כאמור בסעיף 64ה,
ישלם קנס בגובה 250 שקלים חדשים כנגד כל חיסון שילדו לא קיבל עקב סירובו; הקנס

יישא ריבית פיגורים בשיעורים הקבועים על ידי משרד האוצר;

(ב) חיסן ההורה את ילדו בהתאם להמלצות המשרד ולא יאוחר מהגיע ילדו לגיל שלוש
שנים, תבוטל דרישת הקנס או שיוחזר לו כספו, באופן מלא או חלקי, לפי העניין

ובהתאם למספר החיסונים שילדו השלים;

(א) במקרה של חשש להתפרצות מחלה שכנגדה ניתן חיסון מחיסוני השגרה, רשאי שר
הבריאות, בהתייעצות עם שר החינוך או שר הכלכלה, לפי העניין, להורות על הצעדים

הבאים: (1) הפסקת פעילותו של מוסד חינוכי באופן

מלא או חלקי לפרק זמן מסוים; בסעיף זה, “מוסד חינוכי” – כל מסגרת לימודית או חינוכית שבה משתתפים 5 תלמידים ומעלה, לרבות גני ילדים ומוסדות פרטיים מגיל לידה ועד לתום חובת לימוד סדיר כהגדרתה בחוק לימוד

חובה, התש”ט–1949; (2) הנחיית מוסד חינוכי לא לאפשר לאדם,

שלא חוסן כנגד המחלה לגביה קיים חשש להתפרצות, להשתתף בפעילות המוסד החינוכי, עד אשר יחוסן או עד

אשר יוסר החשש;


סירוב לחתום על הצהרת סירוב



התערבות מונעת במצב של חשש להתפרצות מחלות

(3) פנייה יזומה להורי הילדים שלא חוסנו למחלה שלגביה קיים חשש להתפרצות, על מנת לאפשר לילדים להתחסן במועד ובמקום שייקבעו על ידי משרד

(ב) חשש להתפרצות מחלה מתקיים באחת

מאלה: (1) דיווחים מאומתים שנתקבלו במשרד

בדבר התפרצות מחלה באזור מסוים; (2) מידע בדבר שיעורי חיסון נמוכים מהנדרש על מנת למנוע התפרצות מחלה באזור מסוים, על פי המלצת הועדה

(ג) בהפעלת סמכות לפי סעיף זה יש להעדיף את

האמצעי הפחות פוגעני כלפי הציבור הרחב ולהימנע, עד כמה שניתן, מהפסקת פעילות מוסד חינוכי.”

3. בחוק ביטוח בריאות ממלכתי, תשנ”ד-1994 (להלן – חוק ביטוח בריאות), בסעיף 14(ט), לאחר סעיף קטן (2), יבוא: “(3) שיעורים וסכומים שונים של דמי ביטוח בריאות שישלמו הוריו של ילד מעל גיל שנתיים ומתחת לגיל 18, על אף האמור בסעיף קטן (ז), במקרה שסירבו לחסן את ילדם כאמור בסעיף 64ו לפקודת בריאות העם, 1940, ובלבד שדמי הביטוח לא יעלו על סכום המינימום; קריטריונים בדבר השיעורים והסכומים כאמור ייקבעו בתקנות.”

4. בחוק ביטוח בריאות, בסעיף 14(ז), ברישא, לאחר המילים “על אף האמור בסעיפים קטנים (ב) עד (ו(“, יבוא “ומבלי לגרוע מהאמור בסעיף 14(ט)(3)”.

5. שר הבריאות רשאי להתקין תקנות לביצוע החוק באישור וועדת העבודה, הרווחה והבריאות.

6. תחילתו של חוק זה שישה חודשים מיום פרסומו.

דברי הסבר
חיסונים נחשבים, בצדק, לאחת מהתרומות החשובות והמכריעות ביותר של מדע הרפואה לבריאות

הציבור (אתר משרד הבריאות, העיקרון העומד בבסיס מדע החיסונים פשוט ומבוסס 5

2. בפקודה, סעיף 65ב1 – בטל.

ביטול סעיף 65ב1 בפקודה

תיקון סעיף 14(ט) לחוק ביטוח בריאות

תיקון סעיף 14(ז) לחוק ביטוח בריאות

תקנות תחילה

על ניסיון מדעי וקליני עשיר ונרחב: הזרקת רכיב של נגיף או חיידק בצורה שאינה גורמת לחולי. בדרך זו מנצל החיסון את המערכת החיסונית הטבעית על מנת לפתח זיכרון חיסוני כנגד אותו מחולל מחלה, זאת מבלי ללקות בה. בעקבות תהליך זה, הגוף מגביר את חסינותו לאותו נגיף או חיידק, וכך מצטמצם משמעותית הסיכון להידבק במחלה שהנגיף עשוי לחולל בגופו של האדם המחוסן. חיסונים אחראים באופן ישיר למיגור כמה מהמגפות הקשות והקטלניות ביותר שידעה האנושות: מגפת האבעבועות השחורות מוגרה בשנות 1980 לאחר שקטלה לפי ההערכות 300 מיליון בני אדם במהלך המאה ה-20; מחלת הפוליו, שגרמה לשיתוק ולמוות בקרב מיליוני ילדים ברחבי העולם מוגרה כמעט לגמרי בזכות חיסון שפותח בשנת 1953. שנה לפני הופעת החיסון לפוליו, בשנת 1952, מתו מהמחלה בארצות הברית

לבדה 3,145 איש, אך המגפה מוגרה לחלוטין בשנת 1979 כאשר מספר המקרים המדווח ירד לאפס. למרות החשיבות המוכחת והמכרעת של החיסונים לבריאות הציבור, בשנים האחרונות צומחת בעולם המערבי תופעה מטרידה של הורים המתנגדים לחסן את ילדיהם. מתנגדי החיסונים נשענים על אמונות אישיות ו”תחושות בטן”, המהולות בחוסר אמון בשיטות המדעיות המקובלות. לצד ההורים המתנגדים לחיסונים מסיבות אידאולוגיות, קיימת קבוצה שנייה של הורים שעקב צריכת מידע שגוי, חוסר תשומת לב או נגישות אינם מקפידים לחסן את ילדיהם. בנוסף, קיימת קבוצה שלישית של הורים שדווקא מכירים בערך הרפואי של החיסונים, אך מעדיפים שאחרים יחסנו את ילדיהם מתוך הנחה שאם רוב הילדים מחוסנים, ממילא ילדם מוגן ואין סיבה לחסן דווקא אותו (“החלטות ההורים שלא לחסן את ילדם: עבר והווה, אפיון התופעה וסיבותיה”, מאת ענת עמית אהרון, בתוך כתב עת ישראלי לחינוך

וקידום בריאות, גיליון מס’ 4, אוגוסט 2011). התופעות החברתיות הללו גרמו לירידה בשיעורי ההתחסנות בחלק ממדינות המערב. למרבה

האירוניה, התרופפות “משמעת החיסונים” בעולם המערבי קשורה קשר הדוק דווקא להצלחתם הכבירה במאה האחרונה: מבחינה פסיכולוגית, הורים שאינם נאלצים לגדל את ילדיהם בסביבה שורצת מגיפות ותמותת ילדים גבוהה, כפי שהיה בעבר, מתקשים לעיתים להפנים את הקשר הסיבתי בין יעילות

החיסונים לסביבה הרפואית היחסית בטוחה שקיימת כיום לילדיהם. ירידה בשיעורי ההתחסנות מגבירה ישירות את הסיכון להתפרצות מחלות מסוכנות ולפגיעה בבריאות

הציבור. יש לכך דוגמאות רבות מהשנים האחרונות בארץ ובעולם. בשנת 2007 לקו 180 בני אדם בחצבת לאחר שהשתתפו בחתונה בקהילה החרדית שרבים מאורחיה לא היו מחוסנים (“אחרי סירוב של שנים: 180 מקרי חצבת שלחו את החרדים לקבל חיסון”, מאת תמר רותם, “הארץ”, 7.11.2007). ביולי 2018 דווח על עשרות מקרים של הדבקה בחצבת בצפון הארץ (“פרסום ראשון: התפרצות חצבת בצפון; מספר שיא של חולים ממרץ”, מאת רויטל בלומנפלד, “ואללה”, 4.7.2018). מדינות רבות בעולם המערבי (ארצות הברית, אוסטרליה, דרום קוריאה ומדינות האיחוד האירופי) נקטו בשורה של צעדים, לרבות בתחום החקיקה, על מנת למנוע מתופעת השוליים של ההתנגדות לחיסונים מלהפוך לאיום ממשי על בריאות הציבור (“מדיניות החיסונים בישראל בניתוח השוואתי”, נכתב ע”י שמואל אייזנברג, המכון

לאסטרטגיה ציונית, התשע”ח-2018). סוגיית החיסונים עלתה לאחרונה לדיון ציבורי נוקב בארץ. מול מתנגדי החיסונים, המצדדים בזכות

ההורה לוותר על חיסון ילדיו, קמו תנועות ואנשים הגורסים שזכותו של ההורה לקבל החלטות עבור ילדיו נסוגה מפני הפגיעה האפשרית בבריאות הציבור. אחד הפתרונות שהוצע מבקש לקבוע שילדים לא מחוסנים לא יוכלו להיקלט במוסדות חינוך (גנים ובתי ספר). הציפיה היא שבאמצעות סנקציה קשה


כזאת יופעל לחץ כבד על ההורים לחסן את ילדיהם. מדובר ברעיון שפשטותו נראית אולי קוסמת ממבט ראשון, אך בחינה מעמיקה מגלה שמדובר ברעיון בעייתי מכמה סיבות: ראשית, שלילת זכותו של הילד לחינוך היא פגיעה בזכות יסוד של הילד. יש לזכור שהילד אינו נושא באחריות על סירוב הוריו לחסנו, וכל ניסיון להפעיל לחץ על ההורים באמצעות “הענשת” הילד מהווה פגיעה אנושה בזכותו של הילד, פגיעה שניתן להצדיק רק כמוצא אחרון בהחלט. שנית, יישום הפתרון עשוי להביא להיפך מהתוצאה הרצויה ברגע ש”סרבני חיסונים” ירכזו את ילדיהם הלא מחוסנים במוסדות חינוך פרטיים או בכאלה שבהם החובה לא נאכפת. מקומות כאלה יהיו כר פורה להתפרצות מחלות מדבקות. שלישית, חשוב לשים לב שנכון להיום שיעורי ההתחסנות באוכלוסייה הכללית בארץ סבירים ביחס לעולם המערבי, למעט “כיסים” של אוכלוסיות לא מחוסנות באזורים מסוימים ( :WHO Vaccine Preventable diseases” .) דו”ח ארגון הבריאות העולמי, מעודכן לתאריך 15.7.2018, באתר ,Monitoring system” לכן, המטרה הפרגמטית צריכה להיות שמירה על שיעורי ההתחסנות הקיימים תוך התמודדות פרטנית עם אותם “כיסים” של אוכלוסיות לא מחוסנות. יציאה למאבק מתוקשר בסרבני החיסון והענשתם ביד

קשה מתוך תקווה שכך “יישברו” ואולי יסכימו לחסן את ילדיהם – אינה מטרה רצויה או עניינית. בהצעת החוק מוצע לאמץ פתרון מערכתי וארוך טווח לסוגיית החיסונים, מתוך תפיסה שמדובר בנושא שעקב חשיבותו העליונה לבריאות הציבור ראוי שיוסדר בחקיקה ראשית. הצעת החוק מסדירה חמש רמות שונות של מעורבות ממשלתית במדיניות חיסונים לאומית: ברמה הראשונה המדינה תפעל להשגת מלוא המידע על שיעורי ההתחסנות באוכלוסייה הכללית על מנת לאתר בזמן אמת “כיסים” של תת-התחסנות, לטפל בהם נקודתית וכן לתת על כך דין וחשבון לציבור. ברמה השנייה, המדינה תפעל להסברה והנגשה של מערך החיסונים, כדי להגביר את אמון הציבור ברפואה המודרנית, לרכך את ההתנגדות והספקנות שמקורן בחוסר מודעות או בורות, וכן להבטיח את הנגישות של כל ילד לקבלת החיסונים הרלוונטיים במועד. ברמה השלישית, המדינה תחייב הורים לקחת אחריות על סירוב לחסן את ילדיהם, ולא תאפשר להם להתחמק מלקיחת אחריות מבלי ששקלו את ההשלכות האפשריות על בסיס המידע הרפואי. ברמה הרביעית, המדינה תטיל סנקציה כלכלית מידתית על הורים שלא חיסנו את ילדיהם, וזאת מבלי לפגוע בילדים עצמם או בזכותם לחינוך. ברמה החמישית המדינה תנקוט בצעדים חריגים, כגון הרחקה של ילדים לא מחוסנים ממוסדות חינוך, אך ורק כאשר קיים חשש ממשי להתפרצות

מחלות עקב תת-התחסנות. להלן הסבר על עיקרי הצעת החוק: לפקודת בריאות העם יתווסף פרק שמסדיר את מערך החיסונים

במדינת ישראל. בסעיף 64ה תוגדר זכותו של כל תושב לחסן את ילדיו באמצעות משרד הבריאות, וכן את חובתו של משרד הבריאות לספק לציבור מידע נגיש ועדכני על חיסוני השגרה (החיסונים הכלולים בסל הבריאות הממלכתי וניתנים לילדי ישראל בתחילת חייהם). בנוסף, על משרד הבריאות תוטל החובה להתריע בכתב בפני כל הורה שלא חיסן את ילדו על ההשלכות הצפויות לכך, לרבות הסנקציות שיוטלו עליו (על כך יורחב בהמשך). בסעיף 64ז מוסדרת הקמתו של מאגר מידע לאומי בנושא החיסונים שינוהל בידי משרד הבריאות ויאפשר לעקוב בזמן אמת אחר שיעורי ההתחסנות בארץ לפי פילוחים מדויקים של מיקום גיאוגרפי, שכבה סוציו-אקונומית ומוסדות חינוך. החובה לנהל מאגר מידע לאומי בנושא חיסונים קיימת למעשה כבר היום בסעיף 65ב1 לפקודה, אך מבקר המדינה מצא שאינה מיושמת בהצלחה (“מחשוב מערך החיסונים בישראל”, בתוך דו”ח שנתי 64ג של מבקר המדינה, התשע”ד-2014). לכן, מוצע להסדיר מחדש את הקמת המאגר בהוראה חדשה שתשתלב בפרק החיסונים, לצד הטמעת מספר


התאמות מתבקשות: ראשית, המאגר יקיף לא רק מידע בדבר חיסוני השגרה הניתנים לילדים, אלא מידע בדבר כל החיסונים שניתנים לתושבי המדינה. כך למשל, ייכללו במאגר גם חיסונים הניתנים לתושבים הנוסעים לחוץ לארץ, והמחוסנים יוכלו לעקוב ולשלוף מתוך המאגר את נתוני החיסונים האישיים שלהם בצמתים הרלבנטיים במהלך חייהם. שנית, ההוראה מבהירה באופן ברור שהפרטים האישיים המזהים השמורים במאגר חסויים ומוגנים מפני הפצה או פרסום, למעט אם האדם המחוסן או הורי הילד המחוסן ביקשו את המידע הנוגע אליהם לשימושם האישי. שלישית, משרד הבריאות יפרסם מידי שנה, בסמוך לפתיחת שנת הלימודים, דין וחשבון בדבר שיעורי ההתחסנות על סמך נתוני המאגר, וזאת כמובן מבלי

לחשוף פרטים אישיים מזהים. בסעיף 64ז מוסדר הטיפול בהורה המסרב לחסן את ילדו בניגוד להמלצות משרד הבריאות. אותו

הורה יידרש לחתום על הצהרה שבה הוא מצהיר שהוא מסרב לחסן את ילדו לאחר שלקח בחשבון את ההשלכות האפשריות לבריאות הילד, לבריאות הציבור ואת הסנקציות שיוטלו עליו במקרה שיתמיד בסירובו. לצד זאת, בסעיף 64ח מוסדר מסלול פטור מחיסונים עקב סיבה רפואית מוכרת. פטור כזה יתקיים כאשר משרד הבריאות ממליץ לא לחסן את הילד או כאשר קיימת חוות דעת מרופא מומחה

התומכת בהימנעות מחיסון מסוים. בסעיף 64ט נקבע קנס כספי שיושת על הורה שסרב לחתום על ההצהרה המדוברת לאחר שקיבל

התראה בכתב, ובמידה שאין נסיבות המצדיקות פטור עקב סיבה רפואית. הקנס יהיה בגובה 250 ₪ כנגד כל חיסון מחיסוני השגרה שההורה מסרב שילדו יקבל.

בסעיף 64י מפורטים מספר צעדים חריגים שבסמכות שר הבריאות לנקוט במידה שמתקיים חשש להתפרצות מחלות עקב תת-חיסון, כגון הפסקת פעילות מוסדות חינוך שבהם שיעור בלתי מחוסנים גבוה או הרחקת ילדים לא מחוסנים מפעילות חינוכית. מכיוון שמדובר בפגיעה קשה בילדים הלא מחוסנים, היא מוצדקת רק כאשר קיים חשש מבוסס לפגיעה בבריאות הציבור. לדוגמא, אם בבית ספר מסוים שיעורי החיסון גבוהים ומספקים, לא תהיה הצדקה לנקוט בצעדים כאלה אפילו אם בין כותלי בית הספר נמצאים מספר ילדים לא מחוסנים בשיעור זניח. לעומת זאת, אם נמצא שבמוסד חינוכי מסוים שיעור הלא מתחסנים גבוה באופן המסכן את בריאות הציבור, ולחלופין אם התקבלו דיווחים מאומתים על

התפרצות מחלה באותו מוסד – רק אז תהיה הצדקה לנקיטה בצעדים כאלה. נוסף להסדרת מערך החיסונים בפקודת בריאות הציבור, מוצעים עוד מספר תיקוני חקיקה בחוק

ביטוח בריאות ממלכתי, במטרה לאפשר השתת סנקציה כספית על הורה שמסרב לחסן את ילדו. כיום חוק ביטוח בריאות ממלכתי מעניק להורים פטור גורף משתלום דמי ביטוח בריאות לילדיהם מלידתם ועד לגיל 18. לפי הצעת החוק, הפטור לא יחול על הורה שמתמיד בסירובו לחסן את ילדו לאחר גיל שנתיים (הגיל הממוצע שלאחריו ילדים נעשים מדבקים יותר עקב חשיפה מוגברת לילדים אחרים). הורה שהוא סרבן חיסונים ייאלץ לשלם עבור ילדו הלא מחוסן דמי ביטוח בריאות בשיעור מקסימלי של 103 ₪

לחודש, לפי פרטים שייקבעו בתקנות. לסיכום, הצעת החוק תאפשר קפיצת מדרגה איכותית במערך החיסונים הלאומי, תוך מתן מענים

מאוזנים ומדויקים לתופעת ההתנגדות לחיסונים. הצעת החוק נכתבה בסיוע וליווי עמותת “מדעת- למען בריאות מושכלת”, עמותה העוסקת בקידום

בריאות הציבור בישראל.


Threats and Intimidation

Dr. Rich Roberts, Pharma CEO, Lakewood New Jersey goes on and on absurdly bragging about his martial arts hobby, along with threatening holistic health care providers, and providers of supplements with RICO charges. Over measles….

WHAT on earth is happening to the minds of people?1?

My suggestion for parents who’ve decided not to vaccinate who are being ousted from Lakewood schools: Walk. Form your own parent funded, parent run schools with a charter guaranteeing all teachers, parents and students that the school will respect the right of parents, and the entire staff of the school, to make their own health care decisions for themselves and their children, including and especially — vaccinations.

In this case, the saying “easier said than done” might not apply.


Vaccines Mandates Are Immoral

The gold standard to test the safety and efficacy of medical interventions is the randomly selected, double-blind, true placebo control study. Save for one study (Cowling 2012*** no true placebo studies have been done on any vaccines.

Unless the need for a given vaccine meets the following criteria:

A. Proven safe and effective via the above outlined gold standard,

B. The existence of a contagious, deadly disease for which there is no effective treatment other than vaccines,

Then vaccine mandates undermine the basic foundation of civil society, and are thus immoral.

Some facts to keep in mind:

1. Herd immunity only applies to natural immunity, not vaccine induced antigens.

2. Live virus vaccines are known to spread disease.

3. The health of the host matters more than the vector.

4. Vaccine suppression produces viral mutations, similar to how antibiotic suppression causes bacterial mutations. These mutations occur in the vaccinated population, not the unvaccinated.

5. Vaccine damage is vastly under-reported.

6. Medical freedom is crucial for civil society to remain civil.

*** “There is one study (Cowling 2012) where a true saline placebo was used, rather than another vaccine or the carrier fluid containing everything except the main antigen. That study showed no difference in seasonal influenza viral infection between groups but astonishingly it revealed a higher pandemic strain infection rate and a 5-6 times higher rate of non-influenza viral infections in the vaccinated. It is no small wonder that more true placebos are not used in vaccine research.” — Dr. Suzanne Humphries

No Jab No Pay

“The fact is, that the Australian people have used a dud vaccine now for 20 years. And to mandate this vaccine is nothing short of medical crime. Right now you have a generation of children up to 20 years of age with damaged immunity to whooping cough which can’t be fixed. And all the medical system wants to do is blackmail people with laws like ‘No jab no pay” and ‘No jab no play.’ And trust me, there will be more to come.”

Dr. Suzanne Humphries, HERD IMMUNITY: Whooping Cough
Melbourne Australia
Aug 18, 2017